YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1078
KARAR NO : 2008/3914
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.2.2007 gün ve 2007/66-524 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 8.7.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı … vekili Av. Hazan kara geldi, davalılar vekilinin gelmediği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan …’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borucuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklıdan mal kaçırma mamacıyla ve muvazaalı olara kendisine ait aracı diğer davalı …’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davalıların alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile hareket ettiğinin kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, aracı satın alan …’in kötü niyetli olduğunu gösterir yeterli delil bulunmamasına ve mahkemenin bu konuya ilişkin takdirine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA duruşmada vekil ile temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.