YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2399
KARAR NO : 2008/3826
KARAR TARİHİ : 08.07.2008
T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3388.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 3.7.2007 tarihli oturumda davalı … hakkındaki davayı takip etmediğini beyan etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili kazaya karışan davalı tarafa ait aracın 15.5.2006/2007 vadeli ZMMS poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu ancak poliçe vadesi içinde kazadan önce 3.11.2006 tarihinde sigortalı ismail Pişkin tarafından davalı …’e satıldığını, işletenin değişmesi nedeniyle Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Tarifesi ve talimatının A.1.5.maddesi gereğince poliçenin olay tarihinde münfesih olduğunu poliçeden kaynaklanan sorumlulukları bulunmadığını davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına benimsenen bilirkişi raporuna göre sübut bulan davanın kabulü ile 3388.YTL tazminatın davalı …’den ödeme tarihinden davalı … Sigorta A.Ş yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline davalı … hakkındaki davanın HUMK.nun 409/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına 2918 sayılı KTK.nun 94. maddesinde motorlu aracın işleteninin değişmesi durumunda devreden kişinin 15 gün içinde durumu sigortacıya bildirmesi zorunluluğunun getirilmesine bu halde sigortacının isterse 15 gün içinde sözleşmeyi feshetme hakkı bulunmasına feshetmediği takdirde sözleşmenin yeni işletene geçmiş bulunmasına, fesih için tanınan 15 günün sonuna kadar sözleşmenin sürdüğünün kabul edilmesine göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 136.95.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … Sigorta Şirketinden alınmasına 8.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.