YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4452
KARAR NO : 2006/7869
KARAR TARİHİ : 16.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı-davalı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Taşınmazın bulunduğu yerle ilgili mer’a tahsis kararının bulunup bulunmadığının sorulması, yerinde yeniden keşif yapılarak olduğunda mer’a tahsis kararı ve haritasının gereği gibi yerine uygulanması, özellikle 751 nolu parselin mer’a olup olmadığı, daha önce ziraat edilen bir yer olduğu takdirde terk edilmesi nedenlerinin olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, ziraat mühendisi bilirkişiden her iki parselin nitelikleri konusunda teknik verilere dayalı ayrıntılı ve açıklamalı rapor alınması, 751 sayılı parselin mer’a olarak kullanıldığının ve dava konusu parsel ile aralarında doğal ve değişmez bir sınır bulunmadığının belirlenmesi durumunda dava konusu taşınmazında öncesinin mer’a olduğunun kabulü gerekeceği ve bunun sonucu olarakta mer’aların zilyetlikle kazanılamayacağının düşünülmesi aksi takdirde 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesi hükümleri ışığında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra dava konusu parselin … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı-davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 107 nolu parselin …’tan, 141 nolu parselinde … …’dan intikal ettiğinin, söz konusu parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının malik ve iktisap sütunlarından açıkça görülmesi, eylemli durumda da taşınmazla öncesi bir bütün olan 106 nolu parselin dereyle sınır teşkil etmesi karşısında mahkemenin dayanak tapu kaydının taşınmaza uymadığı yolundaki görüşünde isabet yolunda bilirkişi ve tanıklarca taşınmazın kayıt miktar fazlasının mer’a olmadığının haber verilmesi yanında 107 ve 141 nolu parsellerin tapu kaydına ve zilyetliğe dayalı olarak yapılan tesbitlerinin itirazsız kesinleşmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 16.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.