YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5018
KARAR NO : 2006/8089
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 963 parsel sayılı 9700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen … ile … ve … , hazineden borçlanma yolu ile satınalmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece … ve … ‘in davasının kabulüne, … ‘in davasının reddine ve dava konusu parselin … ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hüküm yerinde yazılı gerekçelerle … ve … ‘in davasının kabulüne, … ‘in davasının reddine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazla öncesi bir bütün olan 964 ve 965 parsel sayılı taşınmazlar hakkında benzer iddialarla ayrı ayrı açılan davaların birleştirilerek görüldükleri mahkemenin getirtilip incelenen 1991/207 esas sayılı derdest dava dosyasının icnelenmesinden anlaşılmaktadır. Gerek eldeki davanın ve gerekse dava dışı 964 ve 965 sayılı parsellerle ilgili dava nedenleri ile delillerin genel olarak aynı olması, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerinin esasını etkilemesi kaçınılmaz olacağından uygulamanın sıhhati ve delillerin ona göre değerlendirilmesi
bakımından da Usulün 45. maddesi uyarınca davaların birleştirilerek görülmesi zorunluluğu açıktır. Bu yönler gözardı edilerek davaların ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılması doğru değildir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 6.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.