YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2605
KARAR NO : 2006/4262
KARAR TARİHİ : 15.05.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA:
MAHKEMESİ :Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair hükmün süresi içinde davalı, karşı davacı … ve fer’i müdahil sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalıya ait sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkiline ait … plakalı aracına çarptığını belirterek hasar ve değer kaybı olarak toplam 3.117.500.000 TL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı … kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini, aracında meydana gelen 1.000.000 YTL’sı değer kaybının faiziyle davacıdan tahsilini istemiştir.
Davaya davalı … yanında fer’i müdahil olarak katılan sigorta şirketi vekili, davalının sigortacısı olarak davacı …’ya karşı dava açtıklarını, davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğini müdahele taleplerinin kabulü ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısman kabulü ile davalının 6/8 kusur oranına isabet eden 2.263.12 YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … ve bu davalı yanında davaya feri müdahil olarak katılan Axa … Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile kusur oranlarına göre 250.00 YTL’sı tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı davalı …’dan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı karşı davacı … ile fer’i müdahil sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı-karşı davacının aracının değer kaybına ilişkin reddedilen tazminat miktarının kesinlik sınırı içinde bulunmasına göre davalı-karşı davacı …’un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazların reddi gerekmiştir.
2-Fer’i müdahil Axa … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Davanın tarafı olmayan kişi hakkında hüküm kurulamaz. Davaya davalı yanında HUMK.nun 53.maddesi gereğince fer’i müdahil olarak katılan sigorta şirketi davanın tarafı olmadığı gibi hakkında açılan bir davada bulunmamaktadır. Mahkemece açıklanan hususlar dikkate alınmadan yazıl şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün temyiz eden fer’i müdahil yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre fer’i müdahil’in sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 15.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.