YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1649
KARAR NO : 2007/3865
KARAR TARİHİ : 26.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … Turizm San.Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen miktarın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve …. Turizm San Tic.Ltd.Şti vekili cevabında kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı …. Sigorta A.Ş vekili ise trafik poliçesinin kazanın olduğu saatten daha sonra düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalılar … ve … Turizm San.Tic.Ltd.Şti’nin…..İcra Müdürlüğünün 2004/13159 esas sayılı icra dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.840.YTL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibindeki faiz miktarını geçmemek üzere bu miktara 31.10.2003 ödeme tarihinden, 16.12.2004 takip tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı AIG Sigortanın yaptığı itirazın poliçe limiti dahilinde iptali ile takibin 2.750.YTL üzerinden devamına ve bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalılar
… ve … Turizm San.Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar … ve … Turizm San.Tic.Ltd.Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı … şirketinin sigortalısına 23.12.2003 tarihinde ödeme yapatığına göre bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken 30.10.2003 tarihinden hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki “… ödeme tarihi olan 31.10.2003…” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “… ödeme tarihi olan 23.12.2003…” ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalılar … ve … Turizm San.Tic.Ltd.Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz eden davalılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 5.36.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar … ve … Turizm San.Tic.Ltd.Şti’nden alınmasına 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.