YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3707
KARAR NO : 2007/3893
KARAR TARİHİ : 27.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın … yönünden reddine, davalı … yönünden açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı …’e ait, davalı … idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 7.510.00 YTL hasar bedeli, 1.125.00 YTL değer kaybı, 210.00 YTL ulaşım gideri ve 177.00 YTL tespit masrafı olmak üzere toplam 9.022.00 YTL’nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
Davacı vekili, davalı … hakkında açtıkları davayı takip etmeyeceklerini beyan etmiştir.
Davalı … vekili, davacının kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle davacının kusurlu olduğu belirtilerek davalı … hakkındaki davanın reddine, davalı …. hakkında açılan davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, yapılan keşif sonucu alınan 16.6.2006 tarihli bilirkişi raporunda davacı 6/8, davalı ise 2/8 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, davalı taraf bu rapor ile belirlenen kusur oranına itiraz etmemiş, davacı vekilinin itirazı üzerine Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır. Bu
duruma göre ilk rapora davalı tarafça itiraz edilmediğine göre davacı lehine usulü kazanılmış hak doğduğu gözetilerek anılan rapora göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bente açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.