YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2836
KARAR NO : 2006/4288
KARAR TARİHİ : 16.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, kendisine ait … plakalı aracı vekil olarak tayin ettiği davalı …’in …’e sattığını ancak devir işlemleri yapılmadan davalı …’in idaresinde iken aracın kazaya karıştığını ve diğer aracın kasko sigorta şirketi olan Başak Sigorta AŞ tarafından açılan rücu davası nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 45.000.000TL’nin 20.2.2004 ödeme tarihinden 1.837.000.000TL’nin 23.2.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu savunmuştur.
Diğer davalılar savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı Halk Sigorta AŞ hakkında açılan davanın ödeme ve feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile 1.712.30YTL’nin 23.2.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar … ve …’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve HUMK.nun 187 ve 195. maddeleri uyarınca davalının ilk itirazlardan sayılan yetki itirazını 10 günlük cevap süresi geçtikten sonra yapmış bulunmasına göre davalı …’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 68.46.YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 16.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.