YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2033
KARAR NO : 2007/3834
KARAR TARİHİ : 22.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de HMUK’nun 438. maddesi gereği duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, kontrolsüz hemzemin geçitte davalıya ait yük treninin çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak sigortalıya ödenen 25.562,50 YTL tazminatın 17.06.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, göreve, yetkiye, husumete, kusura ve hasara itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın İdari Yargıdan görülmesi gerektiği düşüncesi ile TCDD İşletmesi hakkında açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere İdarenin kazanın meydana gelmesinde hizmet kusuru bulunduğunun iddia edilmesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 1.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 22.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.