YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23945
KARAR NO : 2023/8621
KARAR TARİHİ : 07.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine, yağma suçuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;
Mala zarar verme suçuna ilişkin olarak ise İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında mala zarar verme, yaralama, tehdit suçlarından 29.01.2015 tarih, 2015/405 Soruşturma No.lu iddianame ile kamu davası açılmıştır.
2. Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/48 Esas sayılı dosyasından yargılamaya başlanmış, nitelikli yağma suçundan ise 29.01.2015 tarihli 2015/405 Soruşturma No.lu karar ile sanıklar hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Karara katılan … vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine … 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.04.2015 tarih, 2015/985 D. İş. Nolu kararı ile itirazın kabulüne ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine sanıklar hakkında 27.04.2015 tarih, 2015/1665 Soruşturma No.lu iddianame ile sanıklar …, …, …, … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin (a), (c), (d) bentleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
3. Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/48 Esas, 2015/389 Karar sayılı dosyasının da … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/193 Esas sayılı bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
4. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2017 tarihli ve 2015/193 Esas, 2017/191 Karar sayılı kararı ile sanıklar …, …, …, … hakkında nitelikli yağma suçundan beraatlerine, sanıklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16.01.2018 Tarihli ve 2018/575 Esas, 2018/930 Karar sayılı Kararı ile sanık Hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar …, …, … müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin, sanıklar …, …, …, … hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebebi;
Tanıkların ve katılanın beyanlarının olay yeri inceleme tutanağı ve fotoğraflar gibi somut delillerle doğrulandığı halde yağma suçundan beraat kararı verilmesinin dosya kapsamına ve yasaya açıkça aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İlk derece Mahkemesince, olayın tarafsız tanığı olmamasına göre katılan …’nın işyerine zarar verildiğine ilişkin dizi 83’te bulunan olay yeri tespit tutanağı ve yakınan …’in yaralanmasına dair adli sağlık raporu somut deliller olarak kabul edilip işbu somut delilerle desteklenen anlatımlara itibar edilerek buna göre suç tarihinde sanık …’in, katılan …’nın dükkanına yanında diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk … olduğu halde giderek katılan … ile aralarında görülmekte olan bir dava nedeniyle tartışmaya başladığı, sanık …’in diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk …’e katılan …’nın dükkanını dağıtmalarını söylemesi üzerine diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun katılan …’nın dükkanına zarar verdikleri, buna engel olmaya çalışan …’in sanıklar …, … ve … tarafından darp edildiği, suça sürüklenen çocuk …’in de elinde bulunan sopayla …’e vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılarak mahkumiyetlerine; sanıklar …, …, … ve … hakkında …’nın işyerini yağmalayarak 2.000,00 TL parayı kasadan zorla aldıkları ve bu suretle atılı yağma suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığından adı geçen sanıkların müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Dosya içerisinde olay yeri görgü tespit tutanağı mevcuttur.
3. Dosya içerisinde tanık beyanları mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar …, …, …, … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden Mahkeme gerekçesi ve dosya içinde mevcut Olay ve Olgular bölümünün 2 ve 3 numaralı bölümünde anlatılan delillere göre, katılan vekilinin nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkin temyiz sebebi yönünden kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanıklar … ve … Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar …, …, …, … Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16.01.2018 Tarihli ve 2018/575 Esas, 2018/930 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.02.2023 tarihinde karar verildi.