YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5229
KARAR NO : 2006/8532
KARAR TARİHİ : 21.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekil, davalının adına kayıtlı ve idaresinde bulunan … plakalı aracı ile aniden sola dönmesi nedeniyle bu aracı takip eden müvekkili kuruma ait … plakalı araçın sürücüsünün çarpmamak için direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın devrilmesi nedeniyle araçta meydana gelen 4.282.200.000 TL’nin hasarın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline talep etmiştir.
Davalı vekili; kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 3.212.ooYTL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 22.10.2002 tarihli kaza tesbit tutanağında davacı sürücü …’in aslı, davalı sürücü …’in tali kusurlu, keşif sonrası alınan 10/12/2003 tarihli bilirkişi raporunda,davacı sürücünün 6/8,
davalı sürücünün 2/8, itiraz üzerine Adli Tıp Kurumundan alınan 23/06/2004 tarihli raporda, davalı sürücünün %75, davacı sürücünün %25,itiraz üzerine İ.T.Ü. ‘den alınan 07/02/2005 tarihli bilirkişi raporunda ise, davacı sürücünün %75,davalı sürücünün %25 kusurlu bulundukları belirtilmiştir.Bu duruma da, olaya uygun olan ve birbirini doğrulayan 10.12.2003 ve 07.02.2005 tarihli bilirkişi raporundaki kusur oranlarına göre hüküm kurulması gerekirken, Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 21.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.