YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16984
KARAR NO : 2022/9483
KARAR TARİHİ : 28.11.2022

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1.Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ….., İli …..,İlçesi ….. Mahallesi çalışma alanında bulunan 157 ada 69 parsel sayılı 8.785,75 metrekare ve 158 ada 1 parsel sayılı 4.129,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak susuz tarla vasfıyla paylı olarak davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazlar bakımından davalılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğine ve orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 157 ada 69 parsel ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaliyle ham toprak vasfında Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılar vekili tarafından Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
İlk derece Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmişse de dosya kapsamı ve eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalılar yararına 3402 sayılı Kanun’un 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından Mahkemece, Hazinenin davasının reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 25.05.2021 tarihli ve 2021/516 Esas, 2021/599 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 6100 sayılı HMK’nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.