YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4009
KARAR NO : 2007/2643
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … Elektrik Dağıtım A.Ş. ile … … … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan … … Elektrik Dağıtım A.Ş’ne ait … … …’nin sevk ve idaresindeki…plakalı çekici ve 42 LU 082 plakalı römorkla, müvekkillerinden … …’a ait… plakalı traktörü taşıyan diğer müvekkili … … …’ya ait sevk ve idaresindeki… plakalı araca çarptığını belirterek, müvekkillerinden… plakalı araç sahibi … … … için 8.570.00-YTL’sı 7…plakalı araç sahibi … … için 3.785.00-YTL olmak üzere toplam 12.355.00-YTL’sı tazminatın olay tarihinden, 150.00-YTL tespit giderinin de 14.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … … Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili kusur oranı ve hasar miktarlarını kabul etmediklerini, kazaya teknik arızanın neden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … … … vekili, kazanın fren boşalmasına bağlı teknik arızadan kaynaklandığını, çarpma olmadığını, fren boşalması ile kaza arasında illiyet bağı

olmadığını, hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş. tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davanın kısmen kabulü ile… plakalı araçta meydana gelen 4.620.00-YTL’sı ile 70 … 309 plakalı araçta meydana gelen 995.00-YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, tespit giderleri yargılama giderlerine ilişkin olduğundan bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … … Elektrik Dağıtım A.Ş. ile … … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 21.7.2004 tarih, 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.090.00-YTL’sına çıkarılmıştır.
Davacı … …’la ilgili temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar … … Elektrik Dağıtım A.Ş. ile … … … vekilinin temyiz istemlerinin davacı … …’la ilgili hükmün kesin olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, temyiz eden davalılar vekilinin davacı … yönünden verilen kararla ilgili yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar vekilinin davacı … … yönünden hükmün kesin olması nedeniyle temyiz istemlerinin reddine,
.

(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle davacı … yönünden verilen kararın usul ve yasaya uygun olması nedeniyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 224.51-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.9.2007 oybirliğiyle karar verildi.