YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/239
KARAR NO : 2023/208
KARAR TARİHİ : 18.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 1412 sayılı Kanunun, 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317
nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2014/908 Esas, 2015/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, müşteki … adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile … A.Ş. … şubesine başvurarak … numaralı banka hesabı açtırdığı anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalardaki savunmalarında açık adres ve kimlik bilgilerini bilmediği … ve … isimli iki kişinin yönlendirmesi ile suça konu nüfus cüzdanını kullanarak müşteki adına banka hesabı açtırdığını ikrar etmiş, sahte nüfus cüzdanının bu kişiler tarafından kendisinden geri alındığını savunmuştur.
3. Dosya kapsamında suça konu nüfus cüzdanının ele geçmemiş, suça konu bankada hesap açılmasına ilişkin sözleşme aslı dosya arasına alınmamış, ilgili belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi ve mahkemece gözlem yapılmamıştır.
4. Dosya arasında dava konusu olmayan, müşteki … adına düzenlenmiş sanığın fotoğrafı bulunan sahte sürücü belgesi aslı bulunmaktadır.
5. Mahkemece, sanığın sahte nüfus cüzdanını kullanarak banka hesap sözleşmesi düzenlemek suretiyle zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine dair temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği, aslı ele geçirilemeyen belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık yönünden inceleme yapılması imkanı bulunmadığından, suça konu … adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanının aslı ile hesap sözleşmesi aslının temin edilerek incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının gerekçeli kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. UYAP ortamında yapılan sorgulamada Dairemizin 2021/31749 Esas sırasına kayıtlı Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/246 Esas ve 2016/132 Karar sayılı dosyasında, sanığın … olduğu, dosyamız arasında aslı mevcut olan, … adına düzenlenmiş, B sınıfı AB- 842520 seri numaralı sahte sürücü belgesi ile … Keşan şubesinden … adına kredi sözleşmesi imzaladığı ve kredi kullandığı iddiasıyla dava açıldığı ve sanığın mahkumiyetine hükmedildiği, ancak ilgili dosya kapsamında kredi sözleşmesine rastlanmadığı, bankadan gelen yazı cevaplarında sanık adına Keşan şubesinde kredi sözleşmesi düzenlendiğine dair veri bulunmadığı her iki dosyada da … adına Keşan ve … şubelerinde açılmış 6351306 nolu hesaba ilişkin temel bankacılık hizmetleri sözleşmesinin bulunduğu ve dosya arasında mevcut …’ın 25.07.2014 tarihli yazısında … bir bankacılık sözleşmesi ile birden fazla şubede hesap açılmasının mümkün olduğunun beyan edildiği anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması, sanığın fiillerinin her biri yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından; mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi halde söz konusu dosya getirtilip incelenerek bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması, iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesinti olup olmadığının belirlenmesi, bu şekilde eksiklik tamamlandıktan sonra eylemlerin zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin,03.03.2015 tarihli ve 2014/908 Esas, 2015/299 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde
görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2023 tarihinde karar verildi.