YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5022
KARAR NO : 2023/893
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu
maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 110 uncu maddesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ve hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’ un 125 … maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması için kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 110 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 … maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 22 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiş, kamu görevlisine hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 … maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 … maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın, annesinin rahatsızlığı nedeniyle 112 acil servisi arayarak yardım istemesi üzerine evine gelen 112 acil servis görevlilerine karşı sinkaflı sözlerle zincirleme şekilde hakaret ettiği ve beline koyduğu bıçağı göstererek evden çıkmalarını engelleyerek hürriyetlerini kısıtladığı iddiasına ilişkindir.
2. Kolluk görevlilerince hazırlanan 13.10.2015 tarihli olay tutanağında 112 acil ekiplerine zorluk çıkaran bir şahsın olduğu ihbarı üzerine olay yerine gidildiğinde sanığın bel kısmında bıçak olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’ un 110 uncu maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun soruşturmaya başlanmadan önce şahsına zararı dokunmaksızın güvenli bir yerde … bırakılması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2019 tarih, 2019/481 Esas, 2019/652 Karar sayılı ilamına göre kolluk makamlarına yapılan ihbar ile soruşturma evresinin başladığı, somut olayda katılan …’ nın 112 acil servisi arayarak alıkonulduklarının polise ihbarını sağlamasından sonra sanığın, katılanları … bıraktığının anlaşılması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun’ un 110 uncu maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre, olay tarihinde annesi rahatsızlanan sanığın 112 acil servisi arayarak yardım istemesi üzerine 112 acilde görevli olan katılanların ambulansla olay yerine gittikleri, katılanlar … ve …’ ın hastaya müdahale etmek üzere eve çıktıkları, sanığın davranışları nedeniyle hastaya müdahale edemeyen katılanlar ile sanık arasında çıkan tartışma sonrası sanığın mutfağa giderek aldığı bıçakla katılanların yanına geldiği, beline koyduğu bıçağı göstererek çıkış kapısına geçip katılanlara “gitmenize izin vermiyorum” diyerek ikametten çıkmalarını engellediği, “hepinizin anasını sinkaf ederim” diyerek hakaret ettiği ve bir süre sonra katılan …’ ın iknası ile sakinleşerek katılanların ikametten ayrılmalarına izin verdiği, sanığın annesinin sedyeyle ambulansa yerleştirildiği sırada da ambulansa binmek isteyen sanığa katılan …’ in ambulanstan inmesini söylemesi üzerine “hepinizi ana avrat
sinkaf ederim” diyerek hakaret ettiği olayda katılanların aşamalardaki beyanları, 13.10.2015 tarihli olay tutanağı, sanık savunması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın somut bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarih ve 2015/920 Esas, 2016/136 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.