YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18044
KARAR NO : 2023/655
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Biga Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2015 tarih ve 2015/617 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca dava açılmıştır.
2. Biga 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarih ve 2015/234 Esas, 2015/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme sonucu karar verildiğine, iftira suçunun unsurlarının gerçekleştiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine, re’sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, Milli Eğitim Bakanlığına yaptığı başvuru ile katılanların soruşturma geçirmesi için asılsız isnatlarda bulunarak iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Milli Eğitim Bakanlığına yapılan başvuru üzerine katılanlar hakkında başlatılan idari soruşturmada Çanakkale İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 03.12.2014 tarihli müfettiş raporunda iddiaların sübut bulmadığı gerekçesiyle katılanlar hakkında işlem tayinine gerek olmadığı yönünde kanaat belirtildiği ve 13.01.2015 tarihli Çanakkale Valiliği Oluru ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Tebliğname yönünden;
Sanık müdafiinin kararı temyiz etmediği anlaşılmakla beraat eden sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Katılanlar vekilinin temyiz talebi yönünden;
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekmektedir. Somut olayda; sanığın iddialarının gerçekliğinin ispat edilemediği gibi aksinin de ispatının mevcut delil durumuna göre mümkün görülmediği bu haliyle sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, somut delil elde edilemediği anlaşılmakla;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Biga 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2015/234 Esas, 2015/125 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.