YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7599
KARAR NO : 2023/594
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un(5237 sayılı) 154/1, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154/1, 62, 52/1-4 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 5.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, eksik inceleme ile suçun unsurları tespit edilmeden usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, suç işleme kastı olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılana ait 218 Ada 33 nolu parsele ekip biçmek suretiyle tecavüz ettiği iddia edilmiştir.
2. Katılan 12.06.2014 tarihinde suça konu 218 Ada 33 nolu parseli satın almış, 04.11.2014 tarihinde, sanığa defaten tapuyu gösterip uyarmasına rağmen arazisini işgal ettiğini, köylüleri tehdit ederek satmasına kiraya vermesine engel olduğunu belirterek şikayetçi olmuştur.
3. Kolluk tarafından tarafından düzenlenen tutanak ve bilirkişi raporuna göre; sanığın arazinin 37.000 metre karelik kısmını işgal ettiği tespit edilmiştir.
4. Sanık, suça konu araziyi A.S. isimli kişiden kiraladığını, katılanı tanımadığını, araziyi … ayının sonuna doğru sürdüğünü, hakkındaki şikayetten sonra araziyi katılanın aldığını öğrendiğini, sonrasında sürdüğü gibi bıraktığını, ekim yapmadığını beyan etmiştir.
5. Tanıklar S.T.İ.T. ve M.A.S., araziyi A.S.’in araziyi geçen sene sanığa kiraya verdiğini, sanığın araziyi Eylül ayında sürdükten sonra, katılanın arziyi 2014 yılı … ayında satın aldığını, sanığın durumu öğrenince araziyi ekmediğini beyan etmişlerdi.
6. Mahkemece suça konu arazide yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, suça konu arazide 37.500,00 metrekarelik alanın kullandığı belirtilmiştir.
7. Taraflar uzlaşmak istemediklerini beyan etmişlerdir.
IV. GEREKÇE
Suçun temadi eden suçlardan olması nedeniyle suç tarihinin iddianame tarihi olan 24.12.2014 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1. Sanığın eksik inceleme ile suçun unsurları tespit edilmeden usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, suç işleme kastı olmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükümde sanığın suça konu taşınmazı kiraladığını iddia ettiği, ancak resmi bir kira sözleşmesi sunmadığı, keşif esnasında ve keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda sanığın suça konu araziyi işgale devam ettiğinin belirlendiği ve mahkemece esasa ilişkin tüm delillerin toplandığı anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde karar verildi.