YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5992
KARAR NO : 2023/499
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/161 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 4.500,00 TL ve doğrudan verilen 120,00 TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; katılanın arsasına inşaatın taşırılmadığına, hafriyatçının kazısı sırasında sehven … alıp istinat duvarı yaptığına, suç işleme kastının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, A.G. adına kayıtlı 153 ada 118 parsel numaralı arsada müteahhit olarak inşaat yapmaya başladığı, inşaatın yapımı esnasında katılana ait … İlçesi … Mahallesi 153 ada 117 parsel numaralı arsa sınırlarından hafriyat alımı yaptığı ve katılana ait arsaya 36,84 (metrekare) m2 tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkindir.
2. Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen 13.11.2015 tarihli … bilirkişisi raporunda; taşınmazın içerisinde kalan harfiyat artıklarının krokisinde … renkli olarak gösterildiği, yapılan yüz ölçümü hesaplaması nedeniyle miktarının 36,84 m² geldiğini, katılanın parseli içerisinde kalan bu hafriyat atıklarının keşif günü itibariyle kaldırılmamış olduğu ve tecavüzün devam ettiği tespit edilmiştir.
3…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/903 Esas, 2016/35 Karar sayılı dosyasında; davacısının katılan …, davalısının A.G. olduğu, dava el atmanın önlenmesi davası olup, dava konusu yerin 153 ada 117 parsele ilişkin olduğu, dosyanın karara çıktığı, davacıya ait Tokat İli … İlçesi … Mahallesi 153 ada 117 parsel sayılı taşınmaza davalının … kazı yapmak suretiyle yapmış olduğu el atmasının istinad duvarı yapması suretiyle önlenmesine, taşınmazın el atılan 36,84 m² lik kısmının istinad duvarı yapıldıktan sonra eski haline getirilmesine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca infaz aşamasında res’en uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki “zamanında ödenmemesi halinde adli para cezasının hapse çevrileceği” hususuna ilişkin ihtaratın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Sanık suç işleme kastının olmadığına ilişkin temyiz talebinde bulunmuş ise de; bilirkişi raporu ve el atmanın önlenmesi davasında sanığın taşınmaza müdahalede bulunduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/161 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi.