YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5723
KARAR NO : 2023/828
KARAR TARİHİ : 27.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Rize Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2009 tarihli iddianamesi ile sanığın Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 245 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrası, 168 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 ikinci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca iki kez 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.01.2021 tarihli ve 2019/21796 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararı ile ”…….Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1. 5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru … sahibi olup aynı mağdura ait farklı bankalardan verilmiş banka kartlarının kullanılması halinde eylemin TCK.nın 245/1. ve 43. maddelerine uyan suçu oluşturacağı cihetle; sanıkların aynı müştekiye ait farklı bankalardan verilmiş iki adet banka kartını birden fazla kez kullanmalarından ibaret eylemlerinin TCK.nın 245/1. ve 43. maddelerine uyan zincirleme suçu oluşturduğu gözetilmeden sanıkların eylemlerinin iki ayrı suç olarak kabulüyle yazılı şekilde iki kez mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2. Hükmün gerekçesinde, sanıkların suçu işleyiş biçimleri ve suç nedeniyle verilen zararının miktarı dikkate alınarak cezalarında teşdit uygulandığı ifade edilmesine rağmen; hükümlerin esasını oluşturan kısa kararlarda ve gerekçeli kararın hükümler kısmında; takdiren ceza tayin edildiği belirtilerek asgari hadden ceza tayin edilmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,” nedeniyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 168 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 ikinci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 … hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; suç tarihinde ceza infaz kurumunda olduğuna ve zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, suç tarihinde mağduru telefonla arayan sanığın mağdura kredi kartlarına ilişkin aidatların iade edileceğini beyan ederek kredi kartlarına ait bilgileri aldığı ve bu kredi kartlarına ait bilgileri kullanarak aynı … birden fazla alışveriş yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Mağdura ait kredi kartlarına ilişkin ekstre içeriğine göre, 12.03.2009 tarihinde söz konusu kredi kartları ile birden fazla işlem yapıldığı anlaşılmıştır.
3. Sanık savunmasında eylemi ikrar etmiştir.
4. Mağdurun zararı kovuşturma aşamasında giderilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın suç tarihinde ceza infaz kurumunda olduğuna ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan incelemede sanığın suç tarihi olan 12.03.2009 tarihinde ceza infaz kurumunda bulunmadığı anlaşılmakla; hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde; Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde öngörülen olağan zaman aşımı süresinin 15 yıl olduğu, suç tarihi 12.03.2009 olan eylem için temyiz inceleme tarihi itibarıyla henüz zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki ikrarı, kredi kartlarına ilişkin ekstreler ve tüm dava dosyasındaki deliller karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/183 Esas, 2021/397 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.