YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19650
KARAR NO : 2009/16655
KARAR TARİHİ : 21.12.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, bağlanan yaşlılık aylığının 24.basamak karşılığında ödenmesi gereken aylık miktarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R AR

Dava, davacıya bağlanan yaşlılık aylığının 24. basamak karşılığında ödenmesi gereken aylık miktarının belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş ise de, bu sonuç eksik incelemeye dayalı olduğundan yerinde değildir.
Gerçekten, davacının “inşaat malzemesi satım” işi nedeni ile 20.4.1982 tarihinden başlayan 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığında, 12. basamaktan prim ödemekte iken 4956 sayılı Yasa’nın geçici 2. maddesinden yararlanarak 3.11.2003 tarihinde basamak satın alarak 23. basamağa yükseldiği, basamak farkı primlerini süresi içerisinde ödediği ve 10.10.2007 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu tarihte geldiği 24. basamak üzerinden 1.10.2007 tarihinden itibaren 24. basamak karşılığı olarak yaşlılık aylığı bağlandığı uyuşmazlık konusu değildir. Davada ki uyuşmazlık davacıya 24. basamak karşılığında ödenmesi gereken aylık miktarının ne olduğu, kendisine 24. basamak karşılığı ödenen 636.00-TL’lik aylık ödeme miktarının doğru olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Yargılama sırasında, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda istemin reddine karar verilmiş ise de bu raporun davanın niteliğine uygun bir rapor olmadığı ve davada aktüerya hesabı gerektiren bir incelemenin de yapılmadığı açıktır.
Yapılacak iş; davalı Kurumdan davacı ile benzer sigortalılık şartlarını taşıyan emsal bir kişiye ödenen aylık miktarı ile bu kişiye bağlanan aylık yapılan ödeme miktarına ilişkin belgeleri istemek bu emsal kişi ile davacıya bağlanan aylık miktarı arasında fark var ise bu farklılıkları dahi kurumdan sormak, ayrıca Yasa gereğince bağlanması gereken yaşlılık aylığında esas alınan tüm verilerin neler olduğu Kurumdan sorulup, gerektiğinde 1479 sayılı Yasa gereğince bağlanacak yaşlılık aylıkların hesabından anlayan aktüerya ve sosyal güvenlik konularında uzman bir bilirkişiden rapor da alınarak, sonuçta davacıya 24. basamak karşılığında bağlaması gereken gerçek aylık miktarını tespit etmek, bağlanan aylık tespit edilen aylıktan düşük ise bu miktara karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.