YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7998
KARAR NO : 2023/8500
KARAR TARİHİ : 07.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.05.2016 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.08.2016 tarihli ve 2016/310 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 16.06.2017 tarihli ve 2017/1556 Esas, 2017/1307 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 16.06.2017 tarihli ve 2017/1556 Esas, 2017/1307 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/15914 Esas, 2021/15904 Karar sayılı kararı ile;
“Sanığın, olay tarihinde 17 yaşında olan katılan …’dan arama yapma bahanesiyle LG marka cep telefonunu istediği, katılanın da verdiği, katılanın daha sonra okula gideceğini belirterek telefonunu geri istemesi üzerine sanığın “sen benim kardeşimi bıçaklamışsın, şimdi kuzenleri çağırıyorum, onlar seni bir görsün bakalım, yapan sen misin yoksa başkası mı anlayacağız” dediği, katılandan kimlik istediği, katılan kimliğini göstermek üzere cüzdanını çıkardığında sanığın katılanın cüzdanındaki paraları gördüğü, elinden cüzdanını zorla çekerek içinden 350 TL parayı aldığı, ayrıca katılana ait cep telefonunun içindeki SIM kart ve hafıza kartını da çıkarıp yere attığı ve cep telefonunu geri vermediği, “şimdi arkana bakmadan gidiyorsun” dediği, katılanın sanığın belinde gördüğü tabanca sebebiyle korkarak müdahale edemeden olay yerinden uzaklaştığı olayda sanığın eyleminin TCK’nın 149/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden TCK’nın 148/1 maddesi ile uygulama yapılması,”
Nedeniyle hükmün bozulmasına, “5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir.
E. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/507 Esas, 2022/147 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığa tayin olunan mahkûmiyet hükmünün 6 yıl 8 ay hapis cezası olarak infaz olunmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri;
Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, suçun nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’in olay tarihinde gündüz vakti katılan …’dan arama yapma bahanesiyle LG marka cep telefonunu istediği, katılanın da verdiği, katılanın daha sonra okula gideceğini belirterek telefonunu geri istemesi üzerine sanığın “sen benim kardeşimi bıçaklamışsın, şimdi kuzenleri çağırıyorum, onlar seni bir görsün bakalım, yapan sen misin yoksa başkası mı anlayacağız” dediği ve katılandan kimlik istediği, katılan kimliğini göstermek üzere cüzdanını çıkardığında sanığın katılanın cüzdanındaki paraları gördüğü, elinden cüzdanını zorla çekerek içinden 350,00 TL para aldığı, ayrıca katılana ait cep telefonunun içindeki SIM kart ve hafıza kartını çıkarıp yere atarak cep telefonunu geri vermediği, “şimdi arkana bakmadan gidiyorsun” dediği, katılanın sanığın belinde gördüğü tabanca sebebiyle korkarak müdahale edemeden olay yerinden uzaklaştığı, zararın giderilmediği anlaşılmıştır.
2. Katılan …’ın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Sanık aşamalarda alınan savunmalarda tevil yollu ikrarda bulunmuştur.
4. Kolluk tarafından düzenlenen 26.05.2016 tarihli çoklu canlı teşhis tutanağı ve yakalama tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, sanığın tevil yollu ikrarı, katılan …’ın aşamalardaki tutarlı beyanları ve kolluk tutanakları ile anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/507 Esas, 2022/147 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2023 tarihinde karar verildi.