YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22387
KARAR NO : 2023/8530
KARAR TARİHİ : 07.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2016 tarihli ve 2016/642 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun beşinci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/67 Esas, 2016/195 Karar sayılı kararıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında “Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik “Nitelikli yağma” suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın henüz eylemini tamamlamadan yağma kastından dönmesi nedeniyle eyleminin soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı olan “Mala Zarar Verme ” suçunu oluşturduğu anlaşılmakla sanık hakkında açılan kamu davasının mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle TCK’nın 73/4 maddesi delâletiyle CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca” düşürülmesine karar verilmiştir.
3. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/67 Esas, 2016/195 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.10.2020 tarihli ve 2018/1246 Esas, 2020/3523 karar sayılı ilâmıyla; “Oluş ve dosya içeriğine göre; elinde bıçakla mağdurların yanına gelen sanığın “üzerinizde bulunan tüm paranızı vereceksiniz, vermezseniz sizi bıçaklarım” diyerek mağdur …’ın telefonunu, cüzdanını ve montunu, mağdur …’un ise cebinden telefonunu aldığı, mağdurun telefonunu geri istemesi üzerine telefonu yere atarak kırdığı olayda; yağma suçunun telefonun zorla alınması ile tamamlandığı gözetilmeden, delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2021 tarihli ve 2020/348 Esas, 2021/89 Karar sayılı kararı ile
suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Olayda cebir ve tehdidin bulunmadığına, bu nedenle suç vasfının oluşmadığına,
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Yaşları küçük mağdurların daha önceden mahalleden simaen tanıdıkları suça sürüklenen çocuğun, elinde bıçakla mağdurların yanına geldiği, “üzerinizde bulunan tüm paranızı vereceksiniz, vermezseniz sizi bıçaklarım” diyerek mağdur …’ın cep telefonunu, cüzdanını ve montunu, mağdur …’un cebinde bulunan telefonunu aldığı, …’un telefonunu geri istemesi üzerine sinirlenerek telefonu yere atıp kırdığı, mağdurların kolluğa şikayeti üzerine olayın ertesi günü yakalanan suça sürüklenen çocuğun üzerinde mağdur …’tan aldığı mont ve telefonun bulunduğu, mağdur …’un duruşmada alınan beyanında zararının soruşturma aşamasında giderildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay
bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir
IV. GEREKÇE
A. Suç Vasfının Oluşmadığı Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun tevilli ikrarı, mağdurun olayın hemen sonrasında sıcağı sıcağına vermiş olduğu şikayet beyanı, dosya içerisinde mevcut tutanak ve belgeler ile Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulması karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2021 tarihli ve 2020/348 Esas, 2021/89 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.02.2023 tarihinde karar verildi.