YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10159
KARAR NO : 2008/15
KARAR TARİHİ : 21.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olup olmadığının araştırılması kapsamında yazılan yazıya belediye başkanlığınca imar planı dışında olduğunun belirtilmesiyle yetinilmiş, mahkemece başkaca bir araştırma yapılmadan taşınmazın arazi niteliğinde olduğu kabul edilerek bu niteliğe göre değerlendirilmiştir.
İmar planında yer almayan taşınmazın arsa niteliğinde olup olmadığının saptanması açısından, Bakanlar Kurulunun Yargıtay’ca kısmen benimsenen 28.2.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı ve belediye hizmetlerinden (belediyece meskun olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vs.) yararlanan ve meskun yerler arasında yer alıp almadığı da araştırılmalıdır.
Bu hususların Belediye Başkanlığından sorulması ve alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın arsa niteliğinde olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması gerektiğinin dikkate alınmaması,
Kabule göre de,
2-Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 15.maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca değer tespitinde kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği günün esas tutulması ve bu bağlamda arazi niteliğindeki taşınmazın değerinin 2007 yılına ait resmi veriler kullanılarak tespit edilmesi gerekmekte iken, raporun düzenlendiği tarihte 2007 yılı verilerinin henüz oluşmadığı gerekçesiyle bir önceki yıla ait veriler üzerinden değerlendirme yapılması,
3-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak … kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi,
4-Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
5-Kamulaştırılan taşınmazın parsel numarası ile tamamının ve irtifak hakkına konu edilen kısımlarının alanlarının kararın gerekçe bölümünde yanlış yazılmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.