YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4797
KARAR NO : 2022/16885
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı …, davalı … ve ihbar olunan Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından talep edilmiş, davalı … vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.12.2022 Salı günü davacı vekili Avukat …, davalı … vekili Avukat … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … vekili ve davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 08.05.2018 tarih, 2017/874 Esas ve 2018/4725 Karar sayılı bozma ilamında; “mahkemece icra dosyasındaki 27/03/2012 tarihli haciz tutanağı geçici aciz belgesi olarak kabul edilmiş ise de dosya kapsamından, davalı borçlu adına kayıtlı taşınmazlar olduğu bu taşınmazlar ile ilgili kıymet takdiri yapıldığı ve bir kısmının satış aşamasında olduğu özellikle İstanbul … 123 ada 106 parsel, 149 ada 135 parsel ve 154 ada 13 parsel sayılı taşınmaz değerleri dikkate alınarak, davalı borçlunun temyiz aşamasında da belirttiği taşınmazlar üzerindeki hacizlerin devam edip etmediği, satışların yapılıp yapılmadığı ve davacı alacaklının alacağını karşılamaya yeterli olup olmadığı araştırılarak borçlunun aciz halinin belirlenmesi, aciz halinin varlığının tespiti halinde şimdiki gibi davanın kabulüne, aksi durumda ise davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile; dava konusu İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, İstiklal mahallesi, Kireçfırını Kayış dağı mevkiinde bulunan ve tapuda 1783 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazla ilgili olarak taraflar arasında yapılan tasarrufun iptaline ve davacı tarafın alacağı ile sınırlı kalmak şartıyla cebri icra uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili, davalı … vekili ve ihbar olunan Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dilekçesi ile Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. aleyhine bir dava ikame edilmemiş, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.’ye talep üzerine dava ihbar edilmiş, davada taraf sıfatı bulunmayan ihbar olunan sıfatını haiz Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. aleyhine usul hükümlerine uygun olarak hüküm tesis edilmemiştir. Davada taraf sıfatı bulunmayan ve aleyhine hüküm de tesis edilmeyen ihbar olunanın, hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenle ihbar olunan Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekili ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA; 8.400,00 TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.’ye geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.318,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’den alınmasına 13.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.