YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7411
KARAR NO : 2022/21484
KARAR TARİHİ : 26.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içeriğine göre, sanığın, müştekiye ait iş yerine gelerek, olay esnasında iş yerinde çalışan çıraklara, kendisini müştekinin gönderdiği ve spiral makinesi ile kesme makinesini alacağını ifade etmesi neticesinde, çırakların bu aletleri sanığa vermeleri şeklinde meydana gelen olayda, hileli ve baskın davranışıyla menfaat elde eden sanığın eyleminin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanık hakkında aynı Kanun’un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Mahkemece tekerrüre esas alınan Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/469 Esas ve 2015/241 Karar sayılı TCK’nın 157/1 maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezasına ilişkin olarak 01.06.2017 tarihli ek karar ile taraflar arasında takside bağlı olarak uzlaşma sağlandığı CMK’nın 254/2 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu sebeple tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek diğer ilam olan Hatay 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/108 Esas ve 2014/382 Karar sayılı 14/11/2014 kesinleşme tarihli TCK’nın 157/1 maddesi uyarınca verilmiş erteli hapis cezasının bulunduğu, 13/12/2016 tarihli ek karar ile suçun uzlaşma kapsamında kalması sebebiyle infazın durdurulmasına karar verildiği ancak uzlaşma sonucuna dair bir karara rastlanmadığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınabilecek bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Kabule göre de;
Dosya kapsamına göre suça konu aletlerin, müştekiye ait iş yerinden alınması şeklindeki eylemin, TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanun’un 141/1 maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.