YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5073
KARAR NO : 2007/4947
KARAR TARİHİ : 06.12.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 111 ve 132 ada 18 parsel sayılı 8242,59 ve 2783,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 114 ada 48 parsel sayılı 984,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştiraken … mirasçıları … ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların 1/3 hisselerle …, … ve …’a ait olup bu şekilde tescillerinin gerektiği iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 101 ada 111 ve 114 ada 48 parsellerin tespit gibi, 132 ada 18 parselin 28.6.2007 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün … mirasçıları, (A) harfi ile gösterilen bölümünün … ve … adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı …’ın temyiz itirazlarının reddiyle dava konusu 101 ada 111 ve 114 ada 48 parseller ile ilgili hükmün ONANMASINA,
2-Davacı …’ın 132 ada 18 parselle ilgili temyiz itirazlarına gelince;
a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 132 ada 18 parselin 28.6.2007 tarihli uzman bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen bölümüyle ilgili temyiz itirazlarının REDDİNE;
b) 132 ada 18 parselin 28.6.2007 tarihli uzman bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümünün babaları …’den intikal suretiyle … ve …’a ait olduğundan adlarına tescile karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz verasette iştiraken … oğlu … mirasçıları adlarına tespit edilmiş, davacı dava konusu taşınmazın …, … ve … mirasçıları adlarına tescilinin gerektiği iddiaları ile dava açmıştır. Hisse verilen … oğlu ve 1971 yılında ölmüş … mirasçıları tarafından açılmış bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece, talep ve dava olmaksızın belirlenen diğer hissedar … mirasçılarına resen pay verilebilmesi için çekişmeli taşınmaz bölümünün kök muris … mirasçıları arasında iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğunun belirlenmesi gerekir. … ve … arasındaki ilişkinin müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde, talep ve dava olmaksızın … mirasçılarına hisse verilemez. Mahkemece bu hususlarda bir araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün tespit gününde kime ait bulunduğu, … ve …’e ait ise aralarındaki ilişkinin ne olduğu; müşterek mülkiyet hükümlerine mi, iştirak halinde mükliyet hükümlerine mi tabi bulunduğu; kök muris … terekesinin taksim edilip edilmediği, kök muris …’in … ve … mirasçıları dışında başka mirasçılarının bulunup bulunmadığı hususlarında yeterli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Davacı …’ın temyiz itirazlarının bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün 132 ada 18 parselin 28.6.2007 tarihli uzman bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümü yönünden BOZULMASINA 6.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.