YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13144
KARAR NO : 2009/1987
KARAR TARİHİ : 02.03.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki:
1-Somut emsal alınan 2590 Ada 4 parsel ile 3722 Ada 3 parsel sayılı taşınmazların bağlı bulundukları cadde ve sokak için belediyece 2007 yılı itibariyle emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m2 değerlerinin ilgili Belediye Başkanlığından sorulmamış olması,
2-Somut emsal alınan 3722 Ada 3 parsel sayılı taşınmazın alıcı ve satıcısı ile satış tarihi ve değerini gösterir biçimde tapu kaydının getirtilmemesi,
3-Zemini arsa olarak değerlendirilen dava konusu taşınmaz üzerindeki meyve ağaçları için uygulanan ve ağaçların cinsleri ile ekonomik ömürlerini esas alan Junge tabir edilen yöntemle yapılan değerlendirme Yargıtay uygulamalarında kabul edilmemekte, yanılgının asgariye indirilmesi ve istikrar için kaim değer yöntemine göre değerlendirme yapılması aranmaktadır.
Kaim değer yönteminde önce, ağaçların normal sıklıkta ne miktar alanı kapama bahçe yapmaya yeterli olduğu saptanıp bu alan kapama bahçe olarak değerlendirilir, aynı yer çevrede ekilmesi mutad ürünler münavebesine göre tarla ziraati yapılarak yeniden değerlendirilip açık tarım arazisi niteliğine göre bulunan değer bahçe olarak bulunan değerden çıkarılarak ağaçların bedeli bulunur. Ancak arsalarda bu kaim değer içinde ağaçların yetiştiği toprağın da bir unsur olarak yer aldığı gözetilerek zeminin iki kez değerlendirilmesine meydan vermemek için bu
./..
2008/13144-2009/1987 -2-
unsuru bertaraf etmek, başka bir deyişle değere yansımasını önlemek üzere, bulunan kaim değerden, bu özelliği hesaba katacak oranda indirim yapılması gerekir. Kaim değer saptanırken uygulanan kapama bağ ve tarla ziraatine göre değerlendirmelerde net gelirin, resmi mercilerden getirtilecek ortalama veri rakamlarına göre hesaplaması da mutlaka sağlanmalıdır.
Mahkemece, bilirkişi kurulunun dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçlara değer belirlerken yukarıda anılan ilkelere uygun hesaplama yapılmaması,
4-Dava konusu taşınmaz üzerinde TEK lehine 1981 yılında irtifak tesis edildiği anlaşıldığı halde bu durumun taşınmazın değerinde oluşturması kaçınılmaz olan değer kaybının bilirkişi kurulunca dikkate alınmaması,
5-Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli hesaplanırken taşınmazda yapılan hafriyat bedelinin saptanan değere eklenmesi,
6-Saptanan kamulaştırma bedelinin rakamsal olarak gerekçeli kararın hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
7-Dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile kamulaştırmayı yapan İl Özel İdaresi adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarıda belirtilen eksikler giderildikten sonra bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. düşünülmemesi,
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.