YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/210
KARAR NO : 2023/3818
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hakaret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2013 tarihli ve 2011/493 Esas, 2013/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın Yerel Mahkemece 24.12.2013 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhinin tanzim edildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine yönelik Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden gelen uyarı üzerine … Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli 2022/336 Esas, 2022/394 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3…. Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararıyla; 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesi uyarınca sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Tebliğnamede hakaret suçundan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararın usul ve yasaya ve yerleşik yargı içtihatlarına açıkça aykırı olduğuna, kararı gerekçesiz olduğuna, sanığın hakaret etme kastı bulunmadığından suçun unsurlarının oluşmadığına, cezanın ertelenmemesinin yasaya açıkça aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair … Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2013 tarihli ve 2011/493 Esas, 2013/224 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin yüzüne tefhim edilmiş olup ayrıca kararda Cumhuriyet savcısının 02.08.2013 tarihli “görüldü” şerhi bulunmaktadır. 30.03.2012 tarihli duruşmada müştekinin davaya katılmak istemediğini beyan etmek suretiyle katılan sıfatını almadığı ve kararı itiraza hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece gerekçeli kararın yokluğunda karar verilen ve kararı itiraza hak ve yetkisi bulunmayan müştekiye tebliğ edildiği 16.12.2013 tarihi esas alınarak 24.12.2013 tarihinde kesinleştirilmesi yapılmıştır. Oysa karara karşı itiraz hak ve yetkisi bulunanların sanık, sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı olduğu gözetilerek ve 5271 sayılı Kanun’un 331 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen “Adlî tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 05.09.2013 tarihinde kesinleştirilmesi gerekmektedir. 5 yıllık denetim süresinin kesinleşme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı, sanığın denetim süresinde işlediği kabul edilen suçu doğru kesinleştirme tarihi olan 05.09.2013 tarihi üzerinden beş yıllık denetim süresi geçtikten sonra 15.12.2018 tarihinde işlediği, böylece sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemediği gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen, … Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli 2022/3392 Esas, 2022/3102 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.