YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5621
KARAR NO : 2006/9033
KARAR TARİHİ : 12.12.2006

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargıda görülmesi nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı belediyenin sorumluluğunda bulunan logar kapağının müvekkiline ait … plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen zarar tutarı 2.205.000.000TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın hizmet kusurundan kaynaklandığını ve idari yargının görevli olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 1.018,35YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine mahkemece verilen ilk karar kaldırılarak davanın hizmet kusurundan kaynaklandığı ve idari yargıda görülmesi gerektiği belirtilerek reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın idari yargıda görülmesi gerektiği düşüncesi ile reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili tarafından istenilmişse de; 3533 sayılı kanunun 6. maddesi gereğince mecburi hakem sıfatı ile görevsizlik kararı verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamasına nazaran davacının temyiz nedenlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine hükmün ONANMASINA 492 sayılı harçlar yasasının 13/J maddesi uyarınca hazineden harç alınmamasına 12.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.