YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5112
KARAR NO : 2007/5047
KARAR TARİHİ : 11.12.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 626 ada 8 parsel sayılı 2085.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmaz üzerindeki geçit hakkının tespiti ve tescili iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline, çekişmeli parselde fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yerde, 626 ada 7 parsel lehine geçit hakkı tesis edilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içereriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı …’nun tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalı …’nun temyizine gelince; davacı nizalı parsel üzerinde kadastro tespitinden önce oluşmuş geçit hakkı bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli parsel üzerinde fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yerde, davacıya ait 626 ada 7 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesis edilmesine karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Mahallinde yapılan keşifte bilgisine başvurulan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından, fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen yerde kadastro tespitinden önce oluşmuş, kadim bir geçit hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25/son maddesi hükmünce geçit hakkı gibi yenilik doğurucu nitelikte hüküm almayı gerektiren uyuşmazlıklara kadastro mahkemesinde bakılamaz. Mahkemece bu yön gözönünde bulundurularak dava hakkında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu yönler gözönünde tutulmaksızın işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olup, davalı …’nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.