YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19761
KARAR NO : 2009/16470
KARAR TARİHİ : 17.12.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,davalı işveren nezdinde 1.1.2002-28.2.2004 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delilere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarını reddine,
2-Davacı, davalıya ait iş yerinde 1.1.2002-28.2.2004 tariHleri arasında hizmet aktine dayalı olarak sürekli çalıştığının tesbiti ile bir takım ödenmeyen işcilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacı vekilinin 14.12.2004 tarihli celsede hizmet tesbiti hakkındaki davayı atiye bırakma talebi üzerine hizmet tesbitine yönelik davanın feragat nedeniyle reddi ile hükümde yazılı olduğu üzere işçilik alacakları yönünden davanın kabulune karar verilmiştir.
Sosyal Güvenlik hakkından feragat mümkün olmayıp mahkemece hizmet tesbiti yönünden atiye bırakılan talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi ve kendilerini vekille temsil ettiren davalı işveren ve kurum yararına vekalet ücreti taktir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK 438/7.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle,hükmün 3.bendinin silinerek yerine” Hizmet tespiti davası atiye terk edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına”sözcüklerin yazılmasına hükme bir.bend olarak “Tesbit davası atiye terk edildiğinden kendisini vekille temsil ettiren davalı işveren ve davalı Kurum yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 450.00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine “rakam ve sözcüklerini eklenmesine hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine ,17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.