YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1743
KARAR NO : 2022/12115
KARAR TARİHİ : 27.12.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık …)
HÜKÜM : Sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.09.2021 gün ve 2021/100 Esas, 2021/290 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin söz konusu hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanun’un 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mağdurenin soyut beyanından başka cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesi,
Sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurun aşamalarda sanığa kendisinin on beş yaşında olduğunu söylediğine dair beyanları, 22.04.2021 tarihli celsede mağdurenin “15-16 yaşlarında izlenimi verdiği” şeklindeki mahkeme gözlemi, sanığın mağdurenin yaşını on dokuz olarak söylediğine ilişkin savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince olayda 5237 sayılı TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin yetersiz gerekçeyle uygulanmamasına karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 17.11.2021 gün, 2021/764 Esas, 2021/1508 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanıkların TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadıkları takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.12.2022 tarihinde sanık … hakkında oy birliğiyle, sanık … hakkında Üye … ve Üye …’ın karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Olay tarihinde tanık İrem vasıtasıyla mağdur …’nin sanık … ile tanıştığı, mağdur …’nin istikrarlı beyanlarında sanık …’ya yolda giderken 15 yaşında olduğunu söylediğini belirtmesi, mağdur …’nin CD’deki görüntüleri incelendiğinde mağdurun hareketleri ve vücut yapısı itibariyle mesleği doktor olan bir kişi tarafından yaşının anlaşılabileceği, mağdurun CD görüntü kayıtlarında yüz yapısının, göz yapısının çocuksu olduğu, tahmini olarak 15 – 16 yaşlarında izlenimini verdiği mahkemenin kesin olmayan tahmini tespitinin neden geçerli olmadığını gerekçesinde ayrıntılı olarak belirtmesi, mağdur …’nin hastane doğumlu olması hep birlikte değerlendirildiğinde sanık …’nın hataya düşmesinin söz konusu olamayacağı düşünüldüğünden sanık …’nın eyleminin 15 yaşından küçük mağdureyle rıza dahilinde cinsel istismar suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının onanması gerekirken sanığın müsnet suçtan beraati gerektiği yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.