YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3019
KARAR NO : 2008/6782
KARAR TARİHİ : 28.10.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve fazla ödenen aidat bedellerinin istirdadı istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin peşin üyelikle kooperatife üye olduğunu, ancak fazladan aidat istenildiğini ve ödenmediği gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile fazla ödenen 2.373,54-YTL aidat bedellerinin noter ihtarnamesinin davalıya tebliğ tarihinden itibaren temerrüt faiziyle istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aidat istemlerinin genel kurul kararına dayandığını, bu nedenle ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının peşin üye olduğu, davalının savunmasına dayanak yapılan genel kurul kararlarının mahkeme kararı ile iptal edildiği, bu kararın Yargıtay’ca onanarak kesinleştiği, bu nedenle ihraç kararının haksız olduğu, fazla ödenen 2.373,54-YTL aidatın da iadesinin gerektiği, ancak ıslah ile artırılan 1.873,54-YTL kısım için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilebileceği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, ihraç kararının iptaline, 500,00-YTL’nin 7.9.2002 tarihinden itibaren 1.873,54-YTL’nin ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; mahkemece ıslah edilen kısım için ıslah tarihi esas alınarak temerrüt faizine hükmedilmiş olup, hüküm bu yönü ile doğru değildir. Dava sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ödenen paranın iadesi istemi ile açılmıştır. Sebepsiz olarak ödenen paranın iadesi bakımından temerrüt oluşması için ihtara gerek olmayıp, bu şekilde ödenen paranın iadesi, sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile istenebilir. Buna göre esasen hem kısmi davada hem de ıslahla istenilen meblağlara, ödendiği tarihlerden itibaren faiz istenebilirse de davacı, tarafça gönderilen ihtarın tebliğinden itibaren faiz istenilmiş olup, HUMK’nun 74. maddesi gereğince istem gözönünde bulundurularak ıslah ile artırılan kısım için de bu tarihten itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki “500,00-YTL’si için 07.09.2002 tarihinden 1.873,54-YTL’si için 26.11.2002 ıslah tarihinden” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine yalnızca “07.09.2002 tarihinden” ibaresi hükme eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.00 YTL. onama ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.