YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1323
KARAR NO : 2022/10621
KARAR TARİHİ : 19.09.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13.06.2019 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 04.11.2021 günlü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının ve bu karara karşı yapılan temyiz başvurusuna karşı verilen davacının temyiz talebinin reddine ilişkin 10.12.2021 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL’dir. HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 58.800,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
Somut olayda; avukat olan davacı ile Bakırköy Adliyesi’nde kalem müdürü ve personelleri olan davalılar arasında yaşanan tartışmada, davalıların davacıya karşı küçük düşürücü sözler sarfederek onurunu zedeledikleri, görevini yapmasını engelledikleri, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduklarını belirterek; uğradığı manevi zararın tazmini için 5.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan tahsili isteminde bulunmuş, ilk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ise Bölge Adliye Mahkemesince, miktar itibariyle kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz talebinin HMK 362/1-a, HMK 366 ve HMK 346/1 maddeleri gereğince reddine ilişkin olarak 10/12/2021 tarihli ek karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda açıklandığı şekilde bu yön belirlenmek suretiyle verilen davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin 10.12.2021 tarihli ek kararın HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.