YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8717
KARAR NO : 2009/9128
KARAR TARİHİ : 29.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı idare temsilcisi dava dilekçesiyle, davalı borçlu …’ın amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla Uşak, Karahallı Yeni Mahalle, 130 Ada, 4 parsel, … Mahellesi, 155 Ada, 19 parselde zemin kat 7 nolu taşınmaz ile… plakalı aracını 21.8.2007 tarihinde kayınvalidesi davalı …’a sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı …, adına tahakkuk eden vergi borçlarını ödemek için kayınvalidesi olan davalı …’tan 51.000.00.YTL borç aldığını, bu para ile 29.9.2006 ve 2.10.2006 tarihlerinde vergi borcunu ödediğini, dava konusu taşınmazla ile aracı borucuna mahsuben devrettiğini; ayrıca, davacı İdareye 18.9.2007 tarihinde de 34.749.00.YTL ödeme yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, damadı olan davalı …’a 51.000.YTL borç verdiğini, dava konusu satışların bu borca mahsuben yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı borçlunun dava konusu taşınmazlar ile aracı düşük bedelle ve yakın akrabası olan kayınvalidesine amme alacağının tahsilini engellemek amacıyla sattığı, davalıların kötüniyetle hareket ettikleri, tasarrufların gerçek satış niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Çivril Noterliğinin 21.8.2007 tarihli… plakalı aracın satışına ilişkin sözleşmesinin 21.8.2007 tarihli Uşak, Karahallı İlçesi, Yeni Mahalle 130 Ada, 4 parsel sayılı taşınmaz ile … Mahallesi 155 Ada, 19 parsel sayılı taşınmazın satış sözleşmelerinin ve tapu kayıtlarının iptallerine mahal olmaksızın anılan… plakalı araç ile dava konusu taşınmazların davacı tarafından haciz ve satışlarının istenebilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 sayılı AATÜ/HK’nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun borcun doğumundan sonra kayınvalidesi olan davalıya yaptığı dava konusu satışların anılan Yasanın 28 ve 30. maddeler gereğince iptale tabi olmasına göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.