YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/415
KARAR NO : 2023/1288
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs
HÜKÜM : Beraat
… 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2014 tarihli ve 2014/144 Esas, 2014/259 sayılı Kararının suçtan zarar gören Hazine vekili ve katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre rüşvet vermeye teşebbüs suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu’nun değişiklik öncesindeki 18 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca başvuru tarihinde katılan sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.05.2014 tarihli ve 2014/1318 Esas, 2014/3440 Soruşturma, 2014/128 numaralı İddianamesiyle sanık … hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 252 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
… 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2014 tarihli ve 2014/144 Esas, 2014/259 sayılı Kararı ile sanık hakkında rüşvet verme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanık hakkında kurulan beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Katılan …’ın Temyiz Sebepleri
Suça konu olaya tanıkların zaman zaman şahit olduklarına, er olan tanıklara baskı yapmadığına, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın Malkara ilçesinde bulunan … Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yaptığı, sanığın ise aynı kışlada askerlik görevini ifa eden ve katılanın emrinde bulunan … isimli erin babası olduğu, sanığın oğlunu ziyareti sırasında katılan ile tanıştığı ve katılana hitaben “oğlunu koruyup kollaması rahat ettirmesi karşılığında Marmaris’te 5 yıldızlı otelde tatilinin hazır olduğunu, her türlü maddi ve manevi taleplerini karşılayacağını” beyanla görevinin gereklerine aykırı davranması için katılana menfaat teklifinde bulunmak suretiyle rüşvet vermeye teşebbüs suçunu işlediği iddiaları ile yüklenen suçtan cezalandırılması talep edilmiştir.
Mahkemece; gerek tanık beyanları gerekse dosyadaki mevcut delil durumuna göre olayların gelişimi ve olağan akışı göz önüne alındığında sanığın askerlik yapmakta olduğu oğlunu ziyaret için gitmiş olduğu Malkara ilçesindeki katılan ile olan diyaloğunun ve giderken bazı yiyecekler götürmesinin örf ve adetten kaynaklandığı, katılana görevinin ifası ile ilgili somut olarak bir işi yapması veya yapmaması için herhangi bir söylemde bulunmadığı, zira sanığın bu tavırlarının da zaten katılan tarafından rüşvet verme olarak algılanmadığı ancak kendisi hakkında sonradan yapılan bir şikayet üzerine hakkında idari soruşturma başlatılmasına sanık … oğlunun sebebiyet verdiğini düşünerek olayın üzerinden 6 ay geçtikten sonra sanık hakkında şikayet dilekçesi vermiş olduğu göz önüne alınarak sanığın üzerine atılı bulunan suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kabulüyle sanığın rüşvet verme suçundan beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan … vekili ile katılan …’ın temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/144 Esas, 2014/259 sayılı Kararında katılan … vekili ile katılan … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekili ile katılan …’ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2023 tarihinde karar verildi.