YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33731
KARAR NO : 2023/4098
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e ) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
Tebliğnamede görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükmünün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; mağdur ve olay tutanağı tanıklarının, ifadeleri alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurun duruşmada okunan hazırlık ifadesine karşı sanığın okunan ifadeye diyeceklerinin olup olmadığının sorulmamasının hatalı olduğuna ve olay tutanağı, sanığın savunması ve tekrarla yetindiği hazırlık ifadesindeki dolaylı ikrarı, soruşturma aşamasında dinlenilen ve olay tutanağını doğrulayan tanık anlatımları dikkate alındığında sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmasına karşın yazılı şekilde usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Arkadaşının karakolda olduğunu düşünen sanığın olay tarihinde alkolü vaziyette karakolun önüne geldiği, polis merkezine girmek istediğinde nöbette bulunan mağdur tarafından üstünün aranmak istendiği sırada sanığın hakaret ettiği ve polis merkezine girmeye çalıştığı, sanığın mağdur tarafından olay yerinden uzaklaştırıldığı, bu defa da üzerini çıkararak bağırmaya başladığı ve olay yerinde bulunan çöp kutularını devirdiği, sanığın zor kullanılarak etkisiz hale getirildiği, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece beraat kararları verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinde, görevi yaptırmamak için direnme suç tipinde; hareketin “cebir veya tehdit” şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; sanığın polis merkezine girmeye çalışırken kendisine müdahale eden polis memuruna karşı cebir boyutuna ulaşan davranışının bulunmadığı olayda tehdit de olmadığı dikkate alındığında, Mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşıldığından tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde
Cumhuriyet savcısının bozma sebebi dışında kalan temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosyada düzenlenen 12.08.2015 tarihli olay tutanağı, mağdur ve soruşturma aşamasında olay tutanağında imzası bulunan tanıkların beyanları ile soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanığın ikrara dayalı beyanları karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.