YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23925
KARAR NO : 2023/8508
KARAR TARİHİ : 06.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi –
SUÇ : Yağma
HÜKÜMLAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemleriin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2017 tarihli ve 2017/1418 Esas sayılı İddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2018 tarihli ve 2017/161 Esas, 2018/117 Karar sayılı karar ile sanıklar hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin Dairesinin, 28.05.2018 tarihli ve 2018/1159 Esas, 2018/1138 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.11.2021 tarihli ve 2018/65514 sayılı, yargılama giderleri bakımından temyiz isteminin düzeltilerek onanması görüşü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … … ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri,
Yeterli delilin bulanmadığına
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Taraflar arasında hukuki ilişkinin bulunduğuna,
2. Yeterli delilin bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurların 2015 yılında Side’de bulunan lokantalarını sanık …’na kiraya verdikleri, sanık …’in işyerini kiraladıktan sonra iş yerinin içerisine dekor ve diğer tadilarlar için masraflar yaptığı, sanığın daha sonra kira bedellerini ödeyemediği, taraflar arasında bu konuda ibraname düzenlendiği, bu aşamadan sonra sanık …’in ölümle tehdit edip para istemeye devam ettiği, 18.10.201 günü akşam 20.39 civarında sanık … …’nun pansiyona gelip ölümle tehdit ederek 200.000,00 TL’yi sanık …’e ödenmesini söylediği, devam eden günlerde mağdurların telefonla müteaddit defa aranarak ölümle tehdit edildikleri, bunun üzerine mağdurların 25.000,00 TL, sonrasında 14.000,00 TL ve daha da sonrasında bir miktar parayı daha sanık … …’ya ödediklerinin kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Tanıklar H.C., E.K. ve T.D.’nın mağdur beyanlarını doğrular şekilde anlatımlarda bulundukları anlaşılmıştır.
3. Dosya içerisinde Kira Sözleşmesi Fesih Sözleşmesi ve İbraname örneğinin dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.
4. Güvenlik kamerasına yansıyan görüntülerin bilirkişi marifetiyle çözümünün yapılarak doküman haline getirildiği
5. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından iletişim kayıtlarının temin edildiği ve kayıtların mağdur anlatımları ile uyumlu olduğu saptanmıştır.
6. Mağdurlar tarafından sunulan görüşme kayıtlarının bilirkişi marifetiyle çözümlemesinin yapıldığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Yeterli Delilin Bulunmadığı Yönünden
Mağdurların aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımları ve bunları doğrulayan tanık anlatımları, bilirkişi raporları, iletişim tespit tutanaklarına göre sanıklar müdafiilerinin bu yöndeki vaki temyiz istemleri yerinde görülmeyerek sanıkların suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Hukuki İlişki Yönünden
Mağdurların olayın en başından itibaren ileri sürdükleri iddialarını doğrulayan Kira Sözleşmesi Fesih Sözleşmesi ve İbraname başlıklı tutanak içeriğinden sanık … ‘in mağdurlardan hukuki anlamda korunacak bir alacağının bulunmadığı dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 150 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık … müdafiinin bu yöndeki temyiz istemi yerinde görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Birleştirme talebi yönünden
Her ne kadar sanık … … mevcut davanın … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/34 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş ise de bu hususun sanıkların hukuksal durumlarında değişiklik ve yenilik getirmeyeceğinden bu yöndeki temyiz istemi reddedilmiştir.
Ancak;
Yağma suçunu, birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde ve gece vakti gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri ile uygulama yapılması ve aynı sayılı Kanun’un 61 inci maddesi gereğince hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemeden aynı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası ile uygulama yapılması yönüyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiileri ve sanık …’nun vekilinin temyiz istemi bu yönden yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.05.2018 tarihli ve 2018/1159/ Esas, 2018/1138 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 307 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının KORUNMASINA
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına Tevdiine,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.