YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16362
KARAR NO : 2009/16417
KARAR TARİHİ : 15.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi
Davacı,ilk kesinti tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle,hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;
2-Dava,davacının ilk … kesintisini takipeden aybaşından dava tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 1.3.1995-20.4.2009 tarihleri arasında daha önce tespitine karar verilen 1.5.1999-19.3.2007 tarihleri arasındaki süre dışında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım … hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım … sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek …’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. …’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan … ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.
Yapılan incelemede davacının ziraat odası kaydının 25.2.1981 tarihinde başladığı,zirai amaçlı tarım Kredi Kooperatifine üye olmadığı ,üzerine kayıtlı zirai arazisinin bulunduğu,Tarım Müdürlüğünden 2000-2007 yılları arasında tarımsal amaçlı DGD Kredisi aldığı aldığı,zabıta araştırması ve muhtar ilmühaberinden 80 dönüm arazisinin ve (2 adet tarlasının ) bulunduğu,20.2.1995 tarihinde teslim edilen ürün bedelinden kesinti yapıldığıve 506 sayılı Kanuna tabi 1995/2. dönemde 7 gün kısa süreli zorunlu sigortalı çalışmalarının bulunduğu,mahkemece evvelce 1.5.1999-19.3.2007 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya göre verilen tesbit kararında bu kısa süreli SSK çalışmalarının dışlanmadığı,bu kararın 6.3.2008 tarihinde 21.Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği,1.8.2007 tarihinde davalı Kurumca tescil edildiği görülmüştür.
Mahkemece daha önce kesinleşen mahkeme kararı ile tespitine karar verilen süre ve davacının davalı Kurumca 1.8.2007 tarihinde yeniden tescil edildiği gözetilerek 1995 yılı 2.dönemindeki 7 günlük zorunlu sigortalı olduğu süre dışlanarak davacının 1.3.1995-30.4.1999 ve 19.3.2007-31.7.2007 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken hukuki yarar bulunmadığı halde davacının davalı Kurumca sigortalı olarak kabul ettiği sürenin tespitine karar verilmiş olması ve kısa süreli 506 sayılı Yasa’yatabi sigortalılık süresinin dışlanmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki;bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin silinerek yerine;
“1-Davacının kesinleşen mahkeme kararı ile tespitine karar verilen ve davalı Kurumca sigortalı olarak kabul edildiği süre ile 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu 1995 yılı 2.dönemindeki 7 günlük süre dışında 1.3.1995-30.4.1999 ve 19.3.2007-1.8.2007 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine “rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.