YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/878
KARAR NO : 2009/5120
KARAR TARİHİ : 11.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 24.746,36 YTL borcun 4.415 YTL.sinden davacı …’in, tamamından da davacı …’in sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacılar vekili dava dilekçesinde davacılardan …’in istenen borcun 4.415 YTL’sinden sorumlu olmadığının tespitini istemesine karşın mahkemece HUMK’nun 74.maddesi hükmü dikkate alınmadan istem aşılmak suretiyle bu davacının istenen borcun 4.450,62 YTL’sinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiş olması,
2-Davacılar vekili dava dilekçesinde istenen 24.746,36 YTL borcun 4.415YTL’sinden davacı … Üstünel’in, tamamından ise davacı … Üstünel’in sorumlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu durum karşısında kabul edilen en yüksek istem üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kendisini vekille temsil ettiren davacılar vekili yararına 2.774,6 YTL vekalet ücreti yerine, yükümlünün kabul edilen istemi üzerinden daha az vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.