YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9489
KARAR NO : 2022/12380
KARAR TARİHİ : 29.12.2022

Çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1-a (3 kez) ve 43/1. (2 kez) maddeleri gereğince ikişer kez 3 yıl 9 ay hapis ve 3 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2013 tarihli ve 2012/93 Esas, 2013/179 sayılı Kararının Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 19.10.2017 tarihli ve 2014/11358 Esas, 2017/4889 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1-a (3 kez) ve 43/1. (2 kez) maddeleri gereğince ikişer kez 3 yıl 9 ay hapis ve 3 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2018 tarihli ve 2017/982 esas, 2018/768 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 6545 sayılı Kanunun 59. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1. maddesinin üst sınırının 15 yıla kadar hapis cezası olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, bu suça bakma görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 28.04.2022
gün ve 94660652-105-16-25466-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ve Daireye ihbar evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunla değişik Tebligat Kanunu’nun 10/2. maddesi uyarınca tebligatın muhatabın bilinen en son adresine yapılması, bilinen en son adresinin tebligata elverişli olmaması veya tebligat yapılamaması halinde adres kayıt sistemindeki adresine aynı Kanun’un 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiği, buna karşılık muhatabın beyan adresi ile mernis adresinin aynı olması durumunda ise öncelikle şerhsiz tebligatın 21/1. maddesine göre tebliğe çıkarılıp, bila tebliğ iade edilmesi halinde aynı adrese 21/2. maddeye istinaden doğrudan şerhli tebliğ yapılması gerektiği nazara alındığında, yokluğunda verilen gerekçeli hükmün katılan İlknur’a bozma sonrası duruşma günü tebliğ edilen ”… Yıldırım/Bursa” adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle kararın kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.