YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/25188
KARAR NO : 2022/13685
KARAR TARİHİ : 02.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı borçlu … ve …’nun müvekkiline olan borçları nedeniyle haklarında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile adlarına kayıtlı gayrımenkullerini diğer davalıya devrettiğini belirterek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 15/01/2019 gün, 2017/ 4560 E- 2019/101 K sayılı ilamı ile “… davacının dosyaya geçerli bir aciz vesikası ibraz etmediği gibi, davalı borçlunun adresinde de haciz yapılmadığı anlaşıldığından dava şartı olan geçerli bir aciz vesikasının bulunmaması sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden” bahisle bozulmuş, bozma sonrasında davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Bu tür davaların görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında, borçlunun aciz halinin olması gerekir. Öte yandan bu eksikliğin, karar kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında giderilmesi mümkündür. Dairemizin 15/01/2019 tarihli ilamında davacı elinde aciz belgesinin olmadığı ve geçici aciz belgesi niteliğinde bir haciz tutanağının olmadığı belirtilmiş ise de, bozmadan sonra davacı alacaklı tarafından 22/03/2021tarihli borç ödemeden aciz belgeleri dosyaya sunulmuştur.
Bu halde, ön koşul eksikliğinin giderildiğinin kabulü ile, davalı … ile davalı borçlular arasında hısımlık ilişkisi olduğunun da belirtilmesine göre İİK 280 hükmü ve diğer maddeler de tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.