YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/94
KARAR NO : 2022/15706
KARAR TARİHİ : 29.11.2022
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle icra takibinin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/07/2018 günlü kararın istinaf incelemesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde davalı … vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular … ile davalı …. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibi için Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/900 D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı şirkete ait bir kısım mallar üzerinde 24/03/2016 tarihinde ihtiyati haczin uygulandığını ancak mahcuzların davalı borçluların süre istemesi üzerine muhafaza altında alınmadığını, ihtiyati haciz tarihinden 4 gün sonra davalı … tarafından davalı borçlular … ile davalı … San. Tic. Ltd. Şti aleyhine bir icra takibi başlatıldığını, bu takibin muvazaalı olduğunu, takibin dayanağının 2.000.000,00 TL bedelli bono olduğunu ve davalı borçluların bu kadar yüksek meblağlı bonoya itiraz etmediklerini, 29/03/2016 tarihinde icra dairesine gelerek ödeme emrini kabul ettiklerini, amacın davacıdan mal kaçırmak olduğunu belirterek icra takibinin muvazaa nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davacının iyi niyetli olarak borçlunun süre istemesi karşısında haciz işlemi sırasında mahcuzların muhafaza altına alınmayarak yerinde bırakıldığı ve bu süre içerisinde davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/4022 esas sayılı dosyasında muvazaalı olarak kendilerini borçlandırdıkları ve davacı alacaklıdan mal kaçırmak niyeti içerisinde oldukları anlaşıldığından muvazaa nedeniyle davalılarca başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmiş; karara karşı davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı … vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 12.808,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.