YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2123
KARAR NO : 2008/6754
KARAR TARİHİ : 28.10.2008
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece davanın reddine karar verildiği halde usulüne uygun şekilde sicil oluşturulmamasının ve ilamın eki olmadığı halde henüz kesinleşmeyen 2004/46-2005/67 sayılı karara atıfta bulunulmasının isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Kadastro Mahkemesinin 28.11.2005 tarihinde kesinleşen 2004/46 esas, 2005/67 karar sayılı ilamına dayalı olarak oluşturulan tapu kaydında olduğu gibi, çekişmeli taşınmazın 567.04 metrekarelik kısmının eşit hisselerle … ve … adlarına 119 ada 51 parsel numarası ile tesciline, bakiye 19.981.26 metrekarelik kısmın 119 ada 15 parsel numarası ile davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi …’a ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçıları arasında yapılan taksimde taşınmazın davalı …’ın eşi …’a isabet ettiği, … tarafından da davalı …’a satıldığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tarafların kök murisi …’ın ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerin davalıya satış yapan …’a isabet edip etmediği ile kök muris …’ın sağlığında davalıya satıp satılmadığı konusundadır. Çekişmeli taşınmaz hakkında 3. kişi …’ın açtığı kadastro tespitine itiraz davası mahkemenin 2004/46 esasına kaydedilmiştir. Kadastro mahkemesinin 2004/46 esas sayılı dosyasının temyize konu iş bu dava dosyası ile birleştirilmeksizin yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin 12.8.2005 tarih, 2004/46-2005/67 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın 567.04 metrekarelik kısmının eşit hisselerle … ile davalı … adına, bakiye kısmının ise davalı … adına tesciline karar verilmiş ve hüküm 28.11.2005 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve adına tescil hükmü verilenler hakkında tapu kaydı oluşmuştur. Mahkemenin 2004/46 esas sayılı dava dosyasında Davacı … taraf değildir, dolayısıyla mahkemenin 12.8.2005 tarih, 2004/46-2005/67 sayılı kararının kesinleşmesi ve adına tescil hükmü verilenler adına tapu kaydı oluşması davacı … yönünden hukuki sonuç doğurmaz. Hal böyle olunca ./…
2008/2123-6754 SH.2
mahkemenin 12.8.2005 tarih, 2004/46-2005/67 sayılı dosyasının davacısı …’ın davaya katılımı sağlanmalı, tarafların iddiaları ile ilgili olarak bildirdiği ve bildireceği tüm deliller toplandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ile 6.2.1946 ve 5.12.1949 tarihli satış senetlerinde ismi yazılı tanıklar, muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan taşınmazın tarafların kök murisi …’ın ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerin davalıya satışı yapan …’a isabet edip etmediği, kök muris … tarafından sağlığında davalıya satılan yer olup olmadığı, kök muris … tarafından davalıya satılan yer var ise bu yerlerin zilyetliğinin davalıya devredilip devredilmediği sorulmalı, davalı dayanağı satış senetleri yöntemince uygulanarak kök muris …’nin davalıya sattığı iddia olunan yeri ile kök muris …’den taksimen davalının eşi … kaldığı ve bilahare davalıya satıldığı iddia edilen yerler belirlenmeli, senet kapsamlarının kroki üzerinde gösterilmesi istenilmeli, davalının dayanağı olan senet kapsamlarının dışında kalan yerlerin kök muris …’den gelip gelmediği, kök muris …’den geliyor ise taksim edilip edilmediği, taksim edildi ise kime düştüğü belirlenmelidir. Kök muris … mirasçılarından …’ın davalı … aleyhine açtığı Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/275-1981/77 sayılı men-i müdahele dosyası uygulanmalı, men-i müdahale davasına konu olan yerler yöntemince belirlenmeli, bu dosyadaki senetler uygulanarak kapsamları belirlenmeli, men-i müdahale dosyasında yapılan keşifte beyanına başvurulan davacı …’ın beyanlarının bağlayıcılığı üzerinde durulmalı, Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya konu olan yerler, kök muris … tarafından davalıya satıldığı iddia edilen yerler, senet kapsamı dışında kalan ve taksime konu olduğu iddia edilen yerler ile bunların dışında dava dışı 3.şahıslara ait olan yerler var ise bu kısımların ayrı ayrı belirlenip, bu yerlerin teknik bilirkişice krokide gösterilmesi istenilmeli, kök murisinin taşınmazları taksime tabi tutulmuş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelendikten sonra karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.