YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9326
KARAR NO : 2009/8405
KARAR TARİHİ : 14.10.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm … Gen. Müd. tarafından temyiz edilmiş, temyiz isteminin mahkemece taraf sıfatı yokluğu gerekçesi ile reddedilmesi üzerine bu red kararı da … Genel Müd. tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 103.maddesinin birinci fıkrasında, vakfın tescili ve senet değişikliğinin tesciline ilişkin mahkemenin verdiği kararın tebliğ tarihinden itibaren başlayarak bir ay içinde … tarafından temyiz edilebileceği hükme bağlandığına ve mahkeme kararı usulüne uygun olarak … Genel Müdürlüğüne tebliğ edilmediğine göre; mahkemenin davada taraf sıfatı olmadığı gerekçesi ile … Genel Müdürlüğünün temyiz isteminin reddine ilişkin 19.12.2008 tarih 2005/509-2006/15 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişikliğin yasa metnine uygun olarak “Mülki idare Amiri vakfın tabii başkanı olup, Belediye Başkanı, Mal Müdürü, İlçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının İlçe Üst Görevlisi, İlçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur.
Ayrıca her faaliyet dönemi için, ilçe dahilindeki köy ve mahalle muhtarlarının kaymakamın çağrısı üzerine yapacağı toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile kendi aralarından seçecekleri birer üye ile ilçede kurulu ve Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşlarının yöneticilerinin kendi aralarından seçecekleri bir temsilci ve hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği iki kişi mütevelli heyetinde görev alırlar. İlçede Kanunda
belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde, hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapar” şeklinde düzenlenmesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tescili,
2-3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişik 9. Maddesinin (c) bendinde Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm muameleler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, bu muafiyet vakfın doğrudan yapacağı işlemleri kapsamaktadır. Vakfın yargı harcından bağışık tutulabilmesi için bunun yasada açıkça belirtilmiş olması gerekir. Anılan Yasa maddesinde Vakfın yargı harcından bağışık tutulmadığı gözetilerek davacı vakıftan 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağılı (1) sayılı tarifede öngörülen başvurma ve karar harcı alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2009 günün
de oybirliğiyle karar verildi.