YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11800
KARAR NO : 2009/2044
KARAR TARİHİ : 02.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı … Karadaş ile …’nın aynı kişi olduklarının tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili dava takipcisi … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, Mardin İli Ömerli İlçesi …’, 27 Hanede kayıtlı Halil ve Hadice oğlu 01.01.1961 doğumlu … ile Lübnan-Beyrut’ta nüfusa kayıtlı Halil ve Hadice oğlu 01.01.1960 doğumlu …’nın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle aile nüfus kayıt tabloları, Lübnan Cumhuriyeti Nüfus İşleri Genel Müdürlüğünden gelen belgeler ve bu belgelerdeki fotoğraf ile davacının Beyrut Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinden verdiği özel vekaletnamedeki fotoğraf, tanıkların yeminli anlatımları, kolluk araştırması birlikte incelenip değerlendirildiğinde … ile …’nın aynı kişi olduğu anlaşılmakla, mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.