YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2876
KARAR NO : 2008/439
KARAR TARİHİ : 17.01.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işverene ait işyerinde çalışırken geçirdiği trafik kazasının iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı SSK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava davacının davalı işverene ait işyerinde çalışırken geçirdiği trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı Kurum olayı iş kazası kabul ettiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir
506 sayılı Yasa’nın 27 maddesinin birinci fıkrasında “ İşveren, iş kazasını, o yer yetkili zabıtasına derhal ve Kuruma da en geç kazadan sonraki iki gün içinde yazı ile bildirmekle yükümlüdür. Bu bildirme örneği Kurumca hazırlanan haber verme kağıtları doldurulup verilerek yapılır” hükmü uyarınca iş kazası bildirim yükümlülüğü işverene yüklenmiştir. Somut olayda ise işveren iş kazası ihbarında bulunmadığı gibi iş kazası ihbarı Kuruma ancak yargılama devam ederken mahkemenin 19.8.2002 tarihli yazısı ile yapılmış ve bu yazı üzerine Kurum yaptığı soruşturma sonucunda SSK müfettişinin 6.8.2004 tarihli raporu ile olayın iş kazası olduğunu tespit edebilmiştir. Bu durumda dava açılmadan önce bu olay Kurum’a ihbar edilmediği gibi Kurum’un bu konuda çıkardığı bir uyuşmazlık ta bulunmadığı halde yargılama gideri ve avukatlık ücretinden davalı işverenle birlikte davalı Kurumun da sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerinde yer alan “davalılardan alınarak” sözcüklerinin silinerek yerlerine “ davalı işverenden alınarak” sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 17.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.