YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5489
KARAR NO : 2006/9117
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 246 ada 79 parsel sayılı 124.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davacı 22.2.2006 tarihli dilekçe ile yanlış parsele dava açtığını bildirmiştir. Mahkemece davanın görev nedeniyle reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Davacı dava dilekçesinde 246 ada 79 parsele yönelik olarak hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmış olmakla beraber yargılama aşamasında dava ettiği parselin numarasını yanlış gösterdiğini, asıl dava etmek isteği taşınmazın aynı ada 138 nolu parsel olduğunu bildirmiştir. 138 nolu parselin hazine adına tesbit edildiği getirtilen tutanak örneğinin incelenmesinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca husumette bir yanılgı bulunmamaktadır. 138 nolu parselin 30 günlük askı ilanı 10.10.2005 – 8.11.2005 tarihleri arasında yapılmış olup dava ise askı ilan süresi içinde 26.10.2005 tarihinde açılmıştır. Bu durumda tesbit nedenlerinin aynı olması davanın hazineye karşı açılması parsel numarasındaki yanlışlığında maddi hatadan kaynaklanmış olması karşısında mahkemece davacıdan iddia ve delilleri soru-
lup göstereceği deliller toplandıktan ve gerektiğinde yerinde keşif icra edildikten sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere davanın görev yönünden reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı …’ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 14.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.