YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5047
KARAR NO : 2006/8970
KARAR TARİHİ : 11.12.2006
T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
-K A R A R-
Taahhüdü ihlalden sanık …’in yapılan yargılama sonunda; 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair … İcra Ceza Mahkemesinden verilen 14/06/2005 gün ve 678 esas 1287 ek karar sayılı ilamının CMK’nun 309.maddesi uyarınca kamu yararına bozulması Yargıtay C.Başsavcılığının 24.5.2006 gün ve 2006/82956 sayılı tebliğnamesi ile istenilmiş olduğundan, dava evrakı bu kez Y.C.Başsavcılığı’ndan kararda maddi hata olduğundan söz edilerek 6.10.2006 tarihinde daireye yeniden gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
Dairemizin 14.6.2005 tarih ve 2004/678 esas, 2004/1287 karar sayılı ilamında daktilo hatası nedeniyle sanık isminin sehven yanlış yazıldığı anlaşılmakla Y.C.Başsavcılığı’nın talebi yerinde görüldüğünden maddi hata aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda; 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair … İcra Ceza Mahkemesinden verilen 14/06/2005 gün ve 678 esas 1287 karar sayılı ek kararını havi dosya tetkik olundu.
CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek … Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 18.04.2006 gün ve 16357 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 24.05.2006 gün ve 2006/82956 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yazılı emre dayanan ihbarnamede; tüm dosya kapsamına göre, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesindeki yaptırım, tazyik hapsi olarak belirlenmiş ise de aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’la değişik 7. maddesi 1. fıkrasında, “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür” şeklinde bir düzenlemeye
yer verilmiş olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. maddesi nazara alındığında, 5252 sayılı kanunun 7. maddesi 1. fıkrasındaki hükmün sanık lehine olduğu cihetle, sanık hakkında idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tazyik hapsine karar verilmesinde,
Kabule göre de, önceki hükümle sanık hakkında 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, ek kararda sanık aleyhine olacak şekilde 3 ay tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm kurulmasında isabet görülmediği belirtilerek anılan hükmün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumuna işaret edilmiştir.
Yazılı emre dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden … İcra Ceza Mahkemesinin 2004/678 esas 2004/1287 karar sayılı ek kararının BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMY 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanık …’in 5349 sayılı yasa ile değişik 5252 sayılı yasanın 7., 5237 sayılı TCK’nın 52/2 maddeleri dikkate alınarak 1 Ay karşılığı idari para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığa verilen cezanın günlüğü takdiren 20,00 YTL’den hesaplanarak, sonuç olarak sanığın 600,00 YTL idari para cezasıyla cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 11.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.