YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4891
KARAR NO : 2009/8420
KARAR TARİHİ : 15.12.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiZ edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Kadıköy 2.İcra Müdürlüğünün 2007/6500 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait işyerinde bulunan makinelerin 07.09.2007 günü haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, dava konusu makinelerin borçlu elinde haczedildiğinden mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu, borçlunun şirket ortaklığını danışıklı olarak devrettiğini belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu, davacı şirketteki hissesini 2006 yılında devrettiğini ve haczedilen makinelerin davacı şirkete ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, borçlunun şirket ortağı iken hissesini devrettiği, ortağın şahsi borcundan dolayı şirkete ait malların haczedilemeyeceğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3.kişinin İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu makineler, takip dayanağı bonoda belirtilen ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste borçlu huzurunda haczedilmiştir. İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile alacaklı yararınadır.Davacı 3.kişi bu yasal karinenin aksini kesin ve güçlü delillerle ispatlaması gerekmektedir.
Davacı, hacizli makinelere ilişkin olarak eski tarihli faturalar ve ticari defter kayıtlarını delil olarak sunmuştur.
Yapılacak iş, konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile dava konusu makineler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak,davacının sunduğu faturaların hacizli makineleri uygun olup olmadığının saptanması, uygun bulunması halinde, davacının tacir olup ticari defter tutmakla yükümlü olduğundan, faturaların ve makinelerin davacının ticari defterinde kayıtlı olup olmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan, eksik araştırma yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.